MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin Adıyaman şantiyesinde beton santrali operatörü olarak çalışırken, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş düzenini bozucu ve iş ahlakı ile bağdaşmayan davranışlarda bulunması sebebiyle işten çıkartıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma kararı üzerine toplanan deliller doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usulü müktesep hak oluşur ve bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Mahkemece bozmaya uyma kararı verildiği halde kıdem tazminatı dışındaki alacakların tümüne işletilen faizin başlangıç tarihinin 18.02.2012 tarihi olması gerektiğine yönelik bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiş, ıslah talebi ile arttırılan alacak miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Hal böyle olunca, kıdem tazminatı dışındaki dava konusu alacakların tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan;
“2-Davacının ihbar tazminatına yönelik talebinin kabulü ile; net 3.515,00 TL ihbar tazminatının 1.500,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 18/02/2012 tarihinden itibaren, kalan 2.015,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 18.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazla çalışma alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 22.792,00 TL fazla çalışma alacağının 10.000,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren, kalan 12.792,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 18.04.2013 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının hafta tatili alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 5.722,00 TL hafta tatili alacağının 5.500,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren, kalan 222,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 18.04.2013 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 985,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 500,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren, kalan 485,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 18.04.2013 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yıllık ücretli izin alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 2.926,00 TL yıllık ücretli izin alacağının 500,00 TL"sinin temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren, kalan 2.426,00 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 18.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine;
“2-Davacının ihbar tazminatına yönelik talebinin kabulü ile; net 3.515,00 TL ihbar tazminatının tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazla çalışma alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 22.792,00 TL fazla çalışma alacağının tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının hafta tatili alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 5.722,00 TL hafta tatili alacağının tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 985,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yıllık ücretli izin alacağına yönelik talebinin kabulü ile; net 2.926,00 TL yıllık ücretli izin alacağının tümüne temerrüt tarihi olan 18.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.