MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma kararı üzerine kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yönünden usuli müktesep hak oluşur ve mahkemece bozmaya uygun araştırma yapılması zorunluluğu doğar. Bozma ilamında da belirtildiği gibi Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hizmet tespiti davasında davacının 01.11.2001-23.12.2003 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen hem bu dönem için asgari ücret esas alınmamış, hem de emsal ücret araştırmasına uyulmamıştır. Hal böyle olunca davacının 01.11.2001-23.12.2003 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığı kabul edilmeli ve emsal ücret araştırmasına göre davacının ücreti günlük brüt 25,00 TL olarak esas alınmalıdır. Bu yön gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.