Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... ile davalı ...Gıda Turz. İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş., birleşen 2015/146 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... ile davalılar 1-... 2-...3-...4-...5-... 6-...7-... 8-...9-... 10-...11-...12-...13-... 14-... 15-...16-...17-...18-...Gıda Turz. İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 24.12.2015 gün ve 2011/67 E.-2015/525 K. sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesi"nin 19.03.2019 gün ve 2016/5704 E.-2019/1062 K. sayılı ilamı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davalısı ... Gıda Turz. İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. ile birleşen dosya davalıları (... ve ... dışındakiler) vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay"a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle yüklenicinin gerçekleştirdiği imalât bedelinin açacağı davada sözleşmenin feshi kararının kesinleştiği tarihteki mahalli piyasa rayiçleri de ayrıca tespit edileceğinin tabi bulunmasına, kat irtifakı ile ilgili kurulan hüküm davalı yüklenicinin hukuki durumunu etkiler nitelikte bulunmadığının anlaşılmasına göre; asıl ve birleşen dosya davalısı ... Gıda Turz. İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. ile birleşen dosya davalılarının (...ve ... dışındakiler) HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dosya davalısı ..."na, 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dosya davalılarına (Mehmet Ali Kara ve ... dışındakiler), 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen dosya davalısı Yahyaoğlu Gıda Turz. İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş."ye yükletilmesine, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.