MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi Kadıköy Köyü çalışma alanında ve yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan temyize konu 104 ada 2, 9, 120 ada 5 ve 118 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ..., dava konusu taşınmazların tamamının değil yalnızca yasal miras payının adına tescili istemiyle dava açmış olduğuna göre paya isabet eden dava değeri üzerinden davalı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazların tamamının değeri üzerinden hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.