Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6053 Esas 2016/5577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kesin hüküm ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 9. Piyade Tümen Komutanlığı"nca malzeme alımı için görevlendirilen aracın seyir halinde iken yola aniden çıkan tayın araca çarpması nedeniyle kontrolden çıkarak aynı yönde seyreden at arabasına çarptığını, at arabasında bulunan ......."un vefat etmesi üzerine yakınları tarafından açılan dava neticesinde ....... ve davalı ... aleyhine müteselsilen tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararı gereğince hak sahiplerine tazminat ödemesi yapıldığını, olayın meydana gelmesinde ... ve ..."ın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 146.970,52 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan kusurları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... yönünden kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden ise zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.