MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı oğlunun ölümünden sonra kendisine hiçbir mal ve para intikal etmediğini, davalı bankanın vefat eden oğlunun kullandığı kredi nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hakkında takip yürüttüğünü, oysa mirası reddettiğini belirterek, takibin ve icra emrinin iptaline, borca itirazın kabulü ile %40"dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı; mirası reddeden ... hakkında takip talebinden feragat ettiklerini ve menfi tespit davasının konusuz kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/93 esas ve ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/15 esas sayılı dosyaları ile borçlu olmadığının tespiti ile davacı ... yönünden icra takiplerinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı eldeki dava ile, ölen oğluna ilişkin mirası reddettiği halde davalı banka tarafından hakkında yürütülen icra takip dosyaları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile belirtilen takip dosyalarının iptaline karar verildiği anlaşılmış ise de, gerek davalı beyanları gerekse incelenen icra takip dosyaları içeriğine göre, davalının ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2011/93 esas sayılı dosyası ile ... Müdürlüğü"nün 2011/15 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip dosyasında, 10.05.2011 tarihli dilekçesi ile davacı hakkındaki takipten feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalının takip dosyalarındaki feragat beyanı dikkate alınarak hüküm tesisi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.