Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6348 Esas 2013/8555 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6348
Karar No: 2013/8555
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6348 Esas 2013/8555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazın yarısını oğluna bağışladığını ancak tapudaki işlemin satış olarak gösterildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, davalı ise payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, resmi akitle ve satış biçiminde yapılan pay temlikinin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, dosya incelenerek temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu m.185,
- Tapu Kanunu m.28, m.29, m.30

1. Hukuk Dairesi 2013/6348 E. , 2013/8555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 382 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ½ payını oğlu olan davalıya kendisine ve eşine bakması koşuluyla 22.10.2008 tarihinde bağışladığını, ancak tapudaki işlemin diğer çocuklarının tepkisini çekmemesi için satış olarak gösterildiğini, devirden sonra davalının kendisi ve eşi ile ilgilenmediği gibi hakaret ettiğini, eşini de darp ettiğinden ceza mahkemesinde yargılandığını, bu nedenle bağıştan dönme hakkının doğduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı,çekişmeli taşınmazdaki payı bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaların da doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, resmi akitle ve satış biçiminde yapılan pay temlikinin muvazaalı olduğunun yazılı bir belge ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.