MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Davalılardan ... tarafından yapılıp diğer davalı ... Belediyesince satılan ...49 sayılı yerdeki 4. Numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, oturmaya başladıktan kısa bir süre sonra yağan ... sularının içeriye girdiğini evde su sızıntısından kaynaklanan nemlenmeler olduğunu, bu nedenle evin ve eşyaların hasar gördüğünü, tespit yaptırdığını belirterek, 5.354,00-TL’lik maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar; davanın husumetten ve esastan reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.354,00 TL’nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı eldeki dava ile, ... sayılı yerdeki 4. Numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu belirterek, davalılardan ayıplı mal hukuksal nedenine dayalı olarak tazminat talebinde bulunmuş ise de, incelenen dosya içeriği ve 06.11.2012 tarihli ... cevabi yazı içeriğine göre dava konusu ...Kapı numaralı, 4 no’lu bağımsız bölümün 17.04.2006 tarihli kura ile davacının eşi dava dışı ... adına kayıtlı olduğu belirtilmiş olmakla, davalı ... Başkanlığının ilgili yazısı üzerinde durularak, öncelikle dava konusu taşınmazın davacıya ait olup olmadığı belirlenerek, davacının aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunun tespiti gerekirken işin esasına girilmek suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2.Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ile hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.