Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5746 Esas 2013/8553 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5746
Karar No: 2013/8553
Karar Tarihi: 27.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5746 Esas 2013/8553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, miras bırakanın kendisi ve kardeşi tarafından mirasçı kaldıklarını ve murisin kardeşine bağışlamak istediği taşınmazdaki payın davalıya muvazaalı şekilde satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, mahkeme de davayı kabul etmiştir. Davalı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 229-231 (Miras hukuku)
- Türk Medeni Kanunu, Madde 792-818 (Şahsi hakların konusu ve korunması)

1. Hukuk Dairesi 2013/5746 E. , 2013/8553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."nun 20.08.2008 tarihinde öldüğünü, kendisi ve dava dışı kardeşi ..."nun mirasçı olarak kaldıklarını, murisin kardeşine bağışlamak istediği 38 parsel sayılı taşınmazdaki 62/2400 payını onun bacanağı olan davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın gerçekte dava dışı oğlu ...t"e bağışlamak istediği taşınmazı ...."in bacanağı davalıya satış suretiyle temlik ettiği ve yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazını ileride dava dışı oğlu ..."e mal etmek amacıyla davalıya temlik ettiği, davalı tarafından taşınmazın hiç kullanılmadığı ve devrin muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.328.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.