MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dosya kapsamından, suça konu eşyaların satış işleminin gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanığın yedieminlikten doğan sorumluluğunun kalkmış olduğu, bu nedenle suç oluşmayacağından sanığın beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Borçlu ile evli olan sanığın haczedilen ev eşyalarının müşterek sahibi olduğu gözetilerek TCK"nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3--Suçun 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlenmesi karşısında; sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle” denilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.