MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 2009-2010 yıllarına ilişkin temizlik hizmet işi ihalesine dair yapılan sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda faydalanacağı 5510 Sayılı Kanun"un 81/.... maddesi gereğince hazine tarafından karşılanan ... puanlık sigorta prim muafiyetinin hak edişlerden haksız olarak kesildiğini ileri sürerek kesintinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 81/...-ı maddesinde düzenlenen ... puanlık hazine teşvikinin davacı işverene tanınmış bir hak olduğu, davalı tarafın kesintinin yasal dayanağı olduğunu iddia ettiği Kamu İhale Genel Tebliğinin kanun hükmü karşısında uygulama imkanı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ....041,07 TL. kesintinin ....000,00 TL.sine dava tarihinden, ....041.07 TL.sine ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Kabule göre ise davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harç yüklenmesi doğru olmadığı gibi, davacı tarafından yatırılan harcın kendisine iadesi gerekirken davalıdan tahsiline karar verilmesi de doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekir ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/.... maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunarak hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklana nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin (...) no.lu bent dışındaki temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan “...” numaralı bendin hükümden çıkarılmasına, “...” numaralı bendinde yer alan “80.... TL. harç ile ıslah harcı olarak alınan 292,00 TL. harç ile’’ kısmının hükümden çıkarılarak yerine ""Davacıdan alınan 372,... TL. harcın talep halinde davacıya iadesine’ şeklinde yazılmasına, aynı bentte yer alan ‘’...771,00 TL..’’ ibaresinin kaldırılarak yerine ‘’..398,75 TL..’’ yazılmasına karar verilerek mahkeme kararının değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.