Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/5973 Esas 2018/1100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 14/01/2016 gün ve 2015/21237 Esas - 2016/483 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-

Müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkin davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair mahkemece verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerinde (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davanın müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, bu hususun (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamı içeriğinde belirtildiği, ancak kararın üst başlık kısmında maddi hata ile davanın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istemine ilişkin olduğunun yazıldığı anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 14.01.2016 gün ve 2015/21237 Esas, 2016/483 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava site ortak kullanım alanı olan bahçeye kamulaştırmasız el koyma suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkin olup uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmamaktadır. Haksız eyleme dayalı olarak açılan davada uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
Bu nedenle işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme sonucu görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.