Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6634 Esas 2016/11450 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, durdurulan yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti ile işleyen faizleri ile birlikte davalı kurumdan tahsili istemne ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, 30.03.2012 tarihli tahsis talebine istinaden %69 sakatlık oranı ile 506 sayılı Yasanın geçici 87’nci maddesi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanan davacı hakkında, Kurumca konulan 06.01.2013 tarihli kontrol kaydına davacının zamanında gitmediği gerekçesi ile aylığının durdurulması nedeniyle aslen kurumca yapılan işlemin yersiz olduğu iddiası ile davanın açıldığı anlaşılmakta olup, mahkemece verilen karar yerinde ve isabetli ise de, geri çevirme Kararımızdan da anlaşılacağı gibi, davacı hakkında Kurumdan gelen aylık tutarları ile mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen aylık tutarları arasında fark dikkate alınarak, Kurumdan gelen aylık miktarlarına davacının itirazı halinde, kurumdaki kayıtlar dikkate alınarak aylıkların ne miktarda olması gerektiği hususunda denetime elverişli bir rapor aldırılmak, itirazının bulunmaması halinde ise, bu tutarların esas alınarak infaza elverişli şekilde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.