Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21083 Esas 2016/9667 Karar Sayılı İlamı
18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/21083 Karar No: 2016/9667 Karar Tarihi: 05.05.2016
Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21083 Esas 2016/9667 Karar Sayılı İlamı
18. Ceza Dairesi 2015/21083 E. , 2016/9667 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Temel ceza tayin edilirken, doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de sonuç ceza değişmediğinden bozmayı gerektirmediği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 asas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca; TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın müştekiye hitaben söylediği kabul edilen “beni arabadan aşağı indiremezsin, s... ol git ne yapacaksan yap, senin bana gücün yetmez” şeklindeki sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde sonuç almaya elverişli, objektif olarak müşteki üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte bulunmaması nedeniyle tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda, daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi, Kanuna aykırı ve sanık vasisisin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.