Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6285 Esas 2016/5561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sürücüsü olduğu müvekkiline ait aracın meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, davalının aracın anahtarını izinsiz olarak aldığını, aracın kasko sigortacısına karşı açtıkları davanın derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 14.351,80 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, aracın izinsiz alınmadığını, davacının sigorta şirketine karşı açtığı kısmi davada saklı tutulan kısım için süresinde talepte bulunmadığından bu kısmın zamanaşımına uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 14.351,80 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 5.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.