Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/17789 Esas 2013/6384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Davalı-alacaklı ve arkadaşları vekili tarafından, ödenmeyen işçilik alacakları talebiyle ... İş Mahkemesi"ne davalar açıldığını, davalı-alacaklının açtığı davanın şirket aleyhine sonuçlandığını söz konusu ilamların henüz kesinleşmeden davalının o zamanki vekili Av.... tarafından İskenderun 1., 2., 3. İcra Müdürlüğü"ne takibe konulduğunu, şirketin bu takiplerde ödemenin ilamların kesinleşmesine kadar ertelenmesini teminen alacağı karşılar nitelikte teminat mektuplarını icra dairelerine sunduğunu, ... İş Mahkemesi"nce verilen kararların kesinleşmesini takiben davalının o dönemki vekilince teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin talep edildiğini, borcun bu şekilde itfa olunduğunu, ilamların kesinleşme safahatında işlemiş olan faiz yönünden kalan bakiye alacağın ise, Av...."ün davacı şirkete yazdığı 07.07.2003 tarihli talep yazısına binaen ödendiğini, alacaklı bu yazısında teminat mektuplarının nakde çevrildiğini ikrar ettiğini belirterek bu nedenlerle borcun itfa olunması sebebiyle davalı-alacaklıya şirketin borcu bulunmadığının tespitini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar avukatınca temyiz edilmiştir.
1-4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek, “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin iş mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Hal böyle olunca İskenderun"da ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girişilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 505.45 TL temyiz harcın istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.