MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Mahallesi 118 ada 5 parsel sayılı 141.10 metrekare, 131 ada 1 parsel sayılı 153.44 metrekare, 210 ada 3 parsel sayılı 812.92 metrekare, 164 ada 14 parsel sayılı 482.01 metrekare, 178 ada 10 parsel sayılı 437.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadimden beri köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşleri Başkanlığı"nın 3606 sayılı genelgesine istinaden, 202 ada 17 parsel sayılı 266.31 metrekare, 239 ada 8 parsel sayılı 8.401.10 metrekare, 254 ada 6 parsel sayılı 276.20 metrekare, 299 ada 1 parsel sayılı 6.490.24 metrekare ve 301 ada 1 parsel sayılı 1.623.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ..... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..... çekişmeli taşınmazların kadimden beri köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 118 ada 5, 164 ada 14, 178 ada 10, 210 ada 3 ve 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ..... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ..... vekilinin 202 ada 17, 239 ada 8, 254 ada 6, 299 ada 1 ve 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların kadimden beri Köy Tüzel Kişiliği tarafından kullanıldığı ve zilyetlik koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Ziraat mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda taşınmazların ham toprak vasfında olduğu, zemin yapısının çok sert kaya ve küskülük olduğu, yüzeyinin çimenlik ve çalılık olduğu, üzerinde her hangi bir yapı bulunmadığının belirtildiği, dosyadaki fotoğrafların da bu durumu teyit ettiği gözetildiğinde çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve her hangi bir imar ve ihya da söz konusu olmadığından 202 ada 17, 239 ada 8, 254 ada 6, 299 ada 1 ve 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ..... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün çekişmeli bu parseller yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.