Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5527 Esas 2013/8541 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5527
Karar No: 2013/8541

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5527 Esas 2013/8541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kayyımın idare ettiği taşınmazda, davalının haklı bir neden olmaksızın oturduğu saptanarak ecrimisil davası kabul edilmiştir. Ancak, davacı kayyımın yönetimi ile görevli olduğu taşınmazda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açması yasal bir engel olmadığından, davanın reddi doğru değildir. Üçüncü kişi olan davalının mutlak suretle taşınmazdan çıkarılması gerekmektedir. 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. Maddesi gereğince karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 428. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/5527 E. , 2013/8541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/575-2012/440

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi talebinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, kayyım tarafından idare edilen mülkiyet hakkının ihlal edilmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
1- Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacı kayyımın 86/360 pay yönünden yönetiminde bulunan 115 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın oturduğu saptanmak suretiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil davasının kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının reddine;
2- Ancak, davacı kayyımın yönetimi ile görevli bulunduğu taşınmaza yönelik gerçekleşmiş ve gerçekleşecek bütün menfaatleri korumakla yükümlü olduğu gözetildiğinde, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmasında yasal bir engel yoktur. Davalı üçüncü kişi olup, taşınmazda kayda veya mülkiyete dayalı bir hakkı olmayıp, kullanımını haklı kılan hukuki bir ilişkinin varlığı da ispatlanamamıştır.
Hal böyle olunca; davacı kayyımın kayıt maliklerinin 86/360 payını temsilen dava açması karşısında üçüncü kişi olan davalının mutlak suretle taşınmazdan elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin davanın reddedilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.