13. Hukuk Dairesi 2016/10913 E. , 2019/4427 K.
"İçtihat Metni".....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile aralarında 06/02/2012 tarihinde ....imzalandığını, sözleşme kapsamında ... hizmeti sunulan .... ve ......simli hastalara ait düzenlenen ... hizmeti bedellerinin Haziran 2014 ayı dönem sonlandırma işlemi sonucunda, davalı kurum tarafından 78.555,76-TL kesinti yapıldığını, kesinti nedeni olarak ilgili hastaların 30 seans sonrası tedavilerine devam edilmesi sebebiyle ikinci basamak, 60 seansı geçmesi halinde ise üçüncü basamak ... kurumu ... kurulu tarafından ... raporu düzenlenmesi gerektiği ancak belirtilen hastalar için tek hekim raporunun düzenlendiğinin gerekçe gösterildiğini, kesintinin hukuka aykırı olduğunu ve hastalar ile ilgili işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı kurumun davacı aleyhine uyguladığı kesinti işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, belirtilen hastalara yönelik yapılan işlemlerin sözleşme kapsamında kaldığını ve bu nedenle davalı kurum tarafından yapılan kesintinin haksız olduğunu belirterek kesintinin iptali talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkemece;...... bilirkişi raporu alınmış ve raporda, hastalara yapılan işlemler, ilk 30 seans olarak değerlendirilmiş ve bu nedenle tek hekim raporunun hukuka uygun olduğuna kanaat getirilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye, ........ hükümlerine aykırılık veya uygunluk bakımından yeterli gerekçe gösterilmediği ve ayrıca hastalıkların tedavisi bakımından bir doktor incelemesi gerektiği değerlendirildiğinde, rapor, hükme esas alınmaya yeterli nitelikte değildir. Ayrıca, mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazlar karşılanmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması da hatalıdır. O halde mahkemece, öncelikle tarafların savunma ve itirazları karşılayacak mahiyette, ... ile ilgili bilgisi bulunan doktorun da aralarında bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulundan nedenlerini açıklayıcı, taraf itirazlarını karşılayacak mahiyette, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, eksik incelemeye dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2)nolu bentte açıklanan nedenler ile davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
