Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9068 Esas 2016/11441 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve ihbar olunan ... Lojistik A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca, ... Lojistik A.Ş. davada ihbar olunan durumunda olup, anılan Kanunun 65. maddesi uyarınca davaya müdahale etmedikleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 69. maddesi uyarınca sadece davanın tarafları hakkında karar verilebileceği, nitekim aleyhlerine bir hüküm kurulmadığı dikkate alınarak, aleyhine hüküm kurulmayan ... Lojistik A.Ş. vekilinin temyiz isteminin; temyizde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkemece, yargılamada kendilerini bir vekille temsil ettiren ... mirasçıları davalılar hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, hüküm fıkrasıyla çelişkili olarak hükmün gerekçesinde aksinin belirtilmesi,
Teselsüle dayanılarak açılan eldeki davada, yargılama giderlerinin de "müştereken ve müteselsilen" tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün gerekçesinde yazılı bulunan, “Her ne kadar dahili davalılar vekili olduğunu beyan eden Av.... dava dosyasına dilekçe ibraz etmiş ise de, dosyaya vekaletname ibraz etmediği görülmüş, yargılama neticesinde dahili davalılar lehine bu sebeple vekalet ücreti taktir edilmemiştir.” paragrafının silinerek çıkarılmasına; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 8. paragrafında yazılı bulunan “davalılardan” sözcüğünden sonra gelmek üzere "müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm ile gerekçenin yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...Ş."den alınmasına, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.