............. Başkanlığı adına Av. ... ile 1-............Nak. Tur. Mad. Gıda Oto Teks. Ltd. Şti. 2-Müteveffa ... ve İhbar Olunan ............ Tes. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ............. İş Mahkemesinden verilen 08.03.2016 günlü ve ............. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamına göre, davalı ............. Nak. Turz. Mad. Gıda Oto. Teks. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından avukat ............"ya vekaletname verilmiş olup, dosyada azil, istifa, ölüm, vekillerin iflası veya medeni hakları kullanma ehliyetini kaybettiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunun tebliği için anılan avukatın vekaletnamesinde yazılı adresine çıkan davetiye, "avutkatlığı bırakmış adresten taşınmıştır" kaydı ile iade edildiği, sonraki tebligatların ve gıyabi hükmün ise yine avukatın adresine ancak şirket adına Tebligat Kanunun 35. maddesince tebliğ edildiği, anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde, vekil ile takip edilen dava ve işlerde tebligatın vekile yapılacağı gözetilerek, davalı avukatının vekalet görevinin sona erip ermediği, sona ermişse ne zaman sona erdiği ve nedeni, avukatlık görevini bırakıp bırakmadığı, davalı asil, baro ve ilgili yerlerden araştırılıp, dayanak belgeleri celp edilip dosyaya eklenerek, vekalet görevi sona ermişse, davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı adresine yöntemince tebliğ yapıldıktan sonra; davalı şirket avukatının vekalet görevi sona ermemişse avukata, gerekirse güncel adresi baro aracılığıyla araştırılarak, yöntemince gıyabi hüküm tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.