Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3537 Esas 2016/5550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın alkollü sürücü davalı ... yönetimindeyken oluşan trafik kazası sonucu zarar görenlere ödenen 9.036,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kaza anında araç sürücüsünün olmadığını, sürücünün kaza anında alkollü olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sürücünün olduğu ispatlanamadığından rücu şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.09.2013 günlü, 2013/11510 Esas, 2013/12032 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 9.036 TL"nin 28.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 462,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.