Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5555 Esas 2013/8532 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5555
Karar No: 2013/8532
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5555 Esas 2013/8532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın komşu taşınmaz sahibi tarafından tecavüzlü olarak kullanılması nedeniyle açılmıştır. Davacı, komşu taşınmazın sahibi olan davalının binasının tecavüzlü olduğunu ve taş duvar çekerek müdahale ettiğini iddia etmiştir. Davalı ise iyi niyetle inşaat yaptığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalının yapmış olduğu binanın ve çekilen duvarın tecavüzlü olduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Dosya incelendikten ve toplanan deliller göz önünde bulundurulduktan sonra, davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesi de yer almaktadır. Bu madde, istimlak yoluyla elde edilen taşınmazın 30 yıl iyi niyetle kullanılması sonucunda, taşınmaz malikinin yoksul kaldığı veya başka zarara uğradığı takdirde, mali zararın tazmini için söz konusu taşınmaz malikinin haklarını korumaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/5555 E. , 2013/8532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1356 parsel sayılı taşınmazına, komşu 1357 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalıya ait binanın tecavüzlü olduğunu, ayrıca taş duvar çekmek suretiyle de müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine verilmesini istemiştir.
Davalı, 20 seneyi aşkın süredir taşınmazı aynı şekilde kullandığını, Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca iyi niyetle inşaat yaptığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının yapmış olduğu binanın ve çekilen duvarın tecavüzlü olduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.