Esas No: 2021/20202
Karar No: 2022/4396
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20202 Esas 2022/4396 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olduğu ve temyiz istemlerinin reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin kendisini vekil ile temsil ettiren kurum yararına maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik hüküm unutulduğu için hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Yapılan düzeltme sonucunda hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294, 302/2 ve 303. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 288. madde, temyizin hukuka aykırılık nedeniyle yapılacağını belirtirken, 294. madde ise temyiz sebebinin hukuki yönle sınırlı olduğunu vurgulamaktadır. 302/2. madde, mahkemelerin bozulan kararları düzeltmesini, 303. madde ise bozulan kararın düzeltilmesinin mümkün olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin eksik araştırma yapıldığı ile beraat etmesi gerektiğine ve katılan vekilinin temyiz isteminin kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 1. fıkrasının yollamasıyla tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına, mahkûm olan sanık aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
