Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4978 Esas 2013/8530 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4978
Karar No: 2013/8530
Karar Tarihi: 27.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4978 Esas 2013/8530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı olan taşınmaz malikinin soyadının yanlış yazıldığını ve bu nedenle intikal işlemlerinin yapılamadığını iddia etmiştir. Mahkeme, delillerin kabul edildiğini ve soyadının düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendine göre davalı sicil müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı kararı verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi j bendi: \"Tapu sicil müdürlüklerinde yapılan tasdik, şerh, ipotek, terkin, tahsis, tescil, intikal ve devir işlemlerinde alınacak harçlar, (b) bendinde belirtilen işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla, tapu sicil müdürlüklerince tasdik edilen belgeler dolayısıyla peşin olarak alınır. Ancak, tasdik ve düzeltme harçları, dava sonucu veya muamele sonucu verilen belgeler dolayısıyla mahsubu yapılmak üzere ayrıca alınabilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/4978 E. , 2013/8530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı olan....nın kayden malik olduğu 1611 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin soyadının yanlışlıkla "..."" olarak yazıldığını, bu nedenle tapuda intikal işlemlerini yaptıramadıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarında malik olan murisinin soyadının "".... "" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinde ...."nın soyadının ....olarak geçtiği ifade edilmiş ise de aslında tapu kaydında .... olarak yazılı bulunduğu, bu nedenle hüküm fıkrasında sehven davacının murisinin düzeltilmesi istenen soyadının tapu kaydında "..." olarak yazılı bulunduğunun ifade edilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı, sonuç olarak nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıtlarında "...." olarak yazılan soyadının "......." olarak düzeltilmesi doğru olduğundan; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 27.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.