MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."ın müvekkiline olan kira borcu nedeni ile icra takibi başlattıklarını, bu icra takiplerinin devam ettiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödememek gayesi ile ... plakalı aracının bedelini kendisi ödediği halde mülkiyetini diğer davalı eşi ... (...) adına tescil ettirdiğini, yapılan bu satış ve buna bağlı olarak yapılan tescil işleminin davalı-borçlu ..."ın alacaklılara ve müvekkiline olan borcunu ödememek kastı ile yapıldığını ve kötü niyetli bir işlem olduğunu ileri sürerek, davalı ..."ın ... plakalı aracın 16.06.2014 tarihinde yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki verilmek üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin davalıya borçlu olduğu dosyalarda borcu karşılayacak miktarlarda haciz bulunduğunu, bu nedenle mevcut dosyalarda usulüne uygun olarak alınmış bir aciz belgesinin de bulunmadığını, yapılan işlemlerde herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, Davacının, kira alacağı nedeniyle davalıya ait ... plakalı araçla ilgili icra takibi başlattıktan sonra davalı ..."ın dava dışı ... üzerine kayıtlı bu aracın bedelini kendi ödediği halde muvazaalı bir şekilde davalı eşi üzerine noterden satış yaptığı anlaşılmakla, muvazaalı görülen bu satış işleminine ilişkin tasarrufun iptaline, Davacının alacaklısı bulunduğu İst. Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2013/10049 sayılı dosyasına konu alacak tutarı üzerinden davacıya icra takip yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK."nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanunu"nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının alacağına konu İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü 2013/10049 sayılı takip dosyasındaki borcun ödendiği anlaşılmış olup; bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.