Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde tıbbi sekreter olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davalı işyerinde sayıca fazla personel bulunduğundan fazla çalışma yapılmasını gerektiren bir durum olmadığını, davacının imzasını taşıyan iş sözleşmesinde gerçek ücretin yazılı olduğunu, yer değişikliğini kabul etmemesi nedeniyle davacının iş akdinin haklı sebeple sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ispat yükünün davalı işverende olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdinin yer değişikliğini kabul etmemesi nedeniyle işveren tarafından sona erdirildiği, sekreter olarak çalışan davacının hemşire statüsünde çalıştırılmak istenmesinin , çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik olduğu , davacının çalışma koşullarındaki değişikliği kabul etmemesinin davalı açısından geçerli fesih nedeni oluşturmayacağı göz önüne alındığında davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ve alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının çalışmalarına ilişkin 1.1.2012-30.4.2012 ve 1.5.2012-31.5.2012 tarihleri arasında bilgisayarda tutulmuş kayıtlar bulunmaktadır. Fazla mesai ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının kayıt bulunan dönem yönünden kayıtlara göre hesaplanması gerekirken tanık beyanlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş kayıt bulunan dönemi kayda göre hesaplayıp bu dönem yönünden hakkaniyet indirimi yapılmadan, kayıt bulunmayan dönem yönünden tanık beyanlarına göre hesap yapıp takdiri indirim yapılıp kararı davacının temyiz etmediği de gözetilerek davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınıp çıkacak sonuca göre karar vermektir.
3-Kabule göre de ulusal bayram ve genel tatil ve fazla çalışma alacaklarına yasal faiz talep edildiğinden en yüksek mevduat faiz oranının aşmamak üzere yasal faiz verilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde , davalıya iadesine 3.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.