MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/02/2013 gün ve 2012/10009 - 2013/1963 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan, davacı ... Yönetimi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetimi vekilinin 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;
Kadastro sırasında, dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı 85,46 m² yüzölçümündeki taşınmazın ... oğlu ...’nun zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ancak, taşınmazın ... tarafından açılan dava ile kadastro mahkemesinin 2008/76 Esas numaralı dosyasında dava konusu olduğu belirtilerek tarla niteliğiyle malik hanesi açık bırakılarak tesbit edilmiştir.
Mahkemece 06/12/2011 tarihinde yapılan keşifte görev alan yerel bilirkişiler; “davaya konu taşınmazlardan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... ve ..."un aile mezarlığı olarak kullandığı yer olduğunu, bu yerin tesbitte belirtilmiş olduğu gibi ..."na ait olmadığını, ..."nun taşınmazının hemen bu taşınmazın yan tarafındaki yer olduğunu, davaya konu bu taşınmazın satın alınıp alınmadığı konusunda da bilgi sahibi olmadıklarını" açıklamışlardır.
Yine aynı keşifte görev alan, ziraat bilirkişi, taşınmazın hali hazırda mezarlık olarak kullanıldığını ve mezarlık vasfında olduğunu; üç kişilik orman bilirkişi kurulu ise, 136 ada 1 parselin kadim köy mezarlığı konumunda olduğunu ve bu mezarlıklarda çok eski mezarların yanında yeni mezarların da bulunduğunu, ifade etmişlerdir.
-2-
Yine dosya arasında bulunan 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait fotoğraflarda, taşınmaz üzerinde mezarlar bulunduğu görülmüştür.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. fıkrasında da; “Kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tesbiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçılarında bulunduğu anlaşıldığı taktirde hâkim re"sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malı kimin adına tescil edeceğine karar vermekle yükümlüdür…” amir hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre, kadastro hâkimi gerçek hak sahipleri adına tescile karar vermekle yükümlüdür. Bu nedenle, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olmaksızın her türlü delili toplaması ve delilleri serbestçe değerlendirmesi gerekir.
Bundan ayrı olarak, 13.6.1994 tarihinde yürürlüğe giren 3998 sayılı Mezarlıkların Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesi hükmüne göre, “Devlet mezarlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü yönetimindeki tarihi mezarlıklar ile şehitlikler ve cemaatlere ait özel statüsü bulunan mezarlıklar hariç, umumi mezarlıkların mülkiyeti belediye bulunan yerlerde belediyelere, köylerde köy tüzel kişiliklerine aittir. Bu yerler satılamaz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile iktisap edilemez.".
Mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporları ile keşif tutanağına yansıyan bilgilere göre, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mahkemece lehine tescil hükmü kurulan ...’nun zilyetlik ve tasarrufunda bulunmadığı anlaşıldığı gibi çekişmeli 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mezarlık vasfında olduğu belirlenmiştir. Belirtilen tüm yönler gözetildiğinde, dava konusu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mezarlık niteliğiyle köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek tarla niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla, yerel mahkemenin 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki kararının yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının, ... Köyü 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına ve yerel mahkemenin ... Köyü 136 ada 1 parsel hakkındaki kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin diğer karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin, ... Köyü 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 26/02/2013 gün ve 2012/10009 - 2013/1963 sayılı onama kararının ... Köyü 136 ada 1 parsel taşınmazla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki 20/02/2012 gün ve 2008/76-2012/13 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2014 gününde oy birilği ile karar verildi.