Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20063 Esas 2016/9641 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20063
Karar No: 2016/9641
Karar Tarihi: 05.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20063 Esas 2016/9641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmak için direnmek suçundan mahkum edilmiştir. Duruşma sürecinde iddialar ve savunmalar eksiksiz bir şekilde sergilenmiş, suçun nitelendirilmesi doğru olarak yapılmış, ceza kanuni bağlamda uygulanmıştır. Bu nedenle, temyiz başvurusu reddedilerek mahkumiyet kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: Görevi yaptırmamak için direnme suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesi uyarınca düzenlenmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/20063 E. , 2016/9641 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı işlemiş olduğu kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mağdur ... Kahveciye karşı işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.