MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, dava ve birleşen davada alacağını talep etmiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, avans sözleşmesi sonucunda hakkı doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek avans sözleşmesinden doğan alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2011/48875 Esas sayılı bozma ilâmına uyulduğu belirtilerek ve sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dava dayanağı avans sözleşmesinde “işçinin 07/06/2010 tarihinde hâlâ çalışıyor olması halinde, söz konusu tarihten itibaren 5 gün içinde, ama söz konusu tarihten itibaren geçerli olmak üzere 13.305,00 Amerikan Doları karşılığı Türk Lirası tutarının işçiye ödeyeceği” yönünde hüküm vardır. Avans sözleşmesinde ödeme tarihi belirlendiği için ayrıca davalının temerrüde düşürülmesine gerek bulunmamaktadır.

Davacı vekili ilk davadaki dava dilekçesinde talep ettiği 1000 TL. için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş olmakla birlikte, ek dava dilekçesinde “Kesin vade tarihi olan 11/06/2010 tarihinden itibaren yürütülmesi” yönündeki açıklama ile faiz talep ettiğinden, ek dava sonucu hüküm altına alınan 15144,33 TL. alacağın faiz başlangıç tarihinin avans sözleşmesine göre 13/06/2010 olarak kabul edilmemesi hatalıdır.
Faiz başlangıç tarihinde mevcut, yukarda açıklanan hata bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasında, 15144,33 TL. alacağın faiz başlangıç tarihi olarak belirtilen "30/04/2014" tarihinin hükümden çıkartılarak yerine "13/06/2010" yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.