MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : 2005 takvim yılındaki suç hakkında: Düşme
2006 ve 2007 takvim yıllarındaki suç hakkında: Beraat

1- Katılan vekilinin, sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmadığına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02.12.2009 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı, 25.01.2012 tarihli hükümde bu suça ilişkin karar verilmediği, Dairemizin 08.12.2016 tarihli ilamında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görüldüğü belirtilerek 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri bozularak dosyanın mahkemeye gönderilmesi üzerine, bozma üzerine yapılan yargılamada, yine 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüş; bu aşamada 2008 takvim yılına ilişkin temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Katılan vekilinin, sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
3- Katılan vekilinin, sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.