Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36321 Esas 2021/5936 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36321
Karar No: 2021/5936
Karar Tarihi: 24.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36321 Esas 2021/5936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Soru: Yukarıdaki Mahkeme Kararını okuyup hiçbir HTML etiketi kullanmadan, kısa bir özet yazmanı istiyorum. Yazının sonunda kararda geçen kanun maddelerini detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemeni istiyorum.
CEVAP:
Sanık, alacağı mala karşılık teminat olarak mağdur şirketin hesabına ait çeki vermiştir. Malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelini ödememek amacıyla ilgili bankaya ödemeden men talimatı vermiştir. Ancak sanığın menfaat temin ettiği sırada hileli bir davranışının iddia edilmemesine ve delil elde edilememesine göre sanık beraat ettirilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi: \"Hükmün gerekçesi açıklanmadan önce kanun yararına olan hükümlerin uygulanması\"
- Ticaret Kanunu: Çeki Düzenleme ve Kullanma Kanunu (6762 sayılı Kanun) kapsamında işlem yapılmasını düzenler.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36321 E. , 2021/5936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
UYGULAMA : 5271 sy. CMK 223/2-c maddesi uyarınca BERAAT
TEMYİZ EDEN VE TARİHİ : O Yer Cumhuriyet savcısı

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, alacağı mala karşılık teminat olarak mağdur şirket Göktuğ GIda Tekstil İnşaat Sanayi Ltd. Şirketine suça konu ... A.Ş. nezdindeki hesabına ait suça konu 25.07.2007 keşide tarihli, ... seri nolu 10.000 TL bedelli çeki verdiği, malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelini ödememek amacıyla ilgili bankaya ödemeden men talimatı verdiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın menfaat temin ettiği sırada hileli bir davranışının iddia edilmemesine ve sabit olmamasına ve çekin vadesinde ödemeden sakınmak vb. nedenle bankaya Ticaret Kanunu uyarınca ödemeden men talebinde bulunmasına ve sonradan ticari ihtilafın taraflar arasında çözülmüş olmasına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O Yer Cumhuriyet savcısının suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.