MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yanlarında kaldığı sırada kızı ve damadı olan davalılara mera ve kamulaştırma işlemlerini takip etmeleri için vekaletname verdiğini, davalılardan ..."in vekaleti kötüye kullanarak dava konusu 424 ve 341 parselleri çocuğu davalı ..."e, 383, 191, 354, 436, 405 ve 209 parsel sayılı taşınmazları kardeşi davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların kötüniyetli olup el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, herhangi bir satış bedeli de ödemediklerini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ..., ve ..., davacının taşınmazları satmak istediğinde hissedarları dışında alıcı bulamadığını, bu yüzden taşınmazları hissedarlarının satın almak zorunda kaldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., süresinde cevap vermemiştir.
Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.