Hakaret - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20084 Esas 2016/9636 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20084
Karar No: 2016/9636
Karar Tarihi: 05.05.2016

Hakaret - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/20084 Esas 2016/9636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi neticesinde, dosyanın görüşülmesi sonucunda sanık hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmayan dosyada, yapılan incelemede sanığın eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uygun olduğu belirlenmiştir. Sanığın direnme eylemini silahla işlediğinin tespit edilmesine rağmen, TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmediği için bozma yapılmamış ve hükümler onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 125. maddesi (Hakaret suçu)
- TCK'nın 106. maddesi (Tehdit suçu)
- TCK'nın 265. maddesi (Görevi yaptırmamak için direnme suçu)

18. Ceza Dairesi 2015/20084 E. , 2016/9636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, direnme eylemini silahla işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.