MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı mücevherin sertifikasındaki özelliklere haiz olmaması nedeniyle ederinden fahiş fiyata satıldığını bildirerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini, davalının elinde bulundurduğu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde satın alınana mücevherin gerçek bedelinin tesbiti ile, fazla ödemenin iadesini, davalı elindeki senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde; davacının davalıdan 44.000 Euro değerinde mücevher satın aldığı, davalı ile 19.3.2009 tarihli satış sözleşmesi imzalandığı, satış bedelinin 34.000 Eurosunu ödediği, ülkesi Almanyada Ticaret Odasına başvurarak mücevherin sertifika özelliklerinin denetlenmesi ve gerçek değerinin belirlenmesi için başvurduğu, atanan bilirkişinin düzenlediği, 12.2.2010 tarihli raporuna göre mücevherin sertifikada yazılı özellikleri taşımadığı, ederinin 10.000-11.000 Euro olabileceği bildirilmiş, davacı 11.12.2009 tarihli iadeli taahhütlü yazı ile davalıya bilirkişi incelemesi yaptırdığı raporunu da davalıya bildirdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı mücevherin sertifika özelliklerine sahip olduğu, davacının kötüniyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece kuyumcu bilirkişinin verdiği rapor doğrultusunda satılan mücevherin sertifikada yazılı özelliklere haiz olup ederinin satış bedelinden daha fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporuna davacı tarafından itirazda bulunularak ... Labaratuvarı bulunan üniversitelerden seçilecek bilirkişilerden rapor aldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ... Labaratuvarı bulunan üniversitelerden seçilecek bilirkişilerden taraf ve yargı denetimine açık rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklana nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.