Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/1840 Esas 2014/4700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2013/353-2013/1466

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı,... parsel sayılı taşınazdaki B.. blok .. nolu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesinin talep etmiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
Aynı yasanın 308. maddesi gereğince de; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
HMK"nın 311. maddesi ile de feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Davacı vekili, 10.07.2013 günlü dilekçesi ile .. ada . parselde bulunan B.. Blok .. nolu taşınmaz yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, sadece bu taşınmaz ile ilgili istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, ortaklığının giderilmesi istenen... ada .. parsel sayılı taşınmaz hakkında da davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.