19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/17338 Karar No: 2018/1723 Karar Tarihi: 02.04.2018
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17338 Esas 2018/1723 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, müşterisi aleyhine bir senet icra takibi başlatmıştır. Davacı, senedin bedelsiz olduğunu ve teminat amaçlı düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, uyuşmazlığın kambiyo senedi olan bonodan kaynaklandığı ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/1 maddeleri.
19. Hukuk Dairesi 2016/17338 E. , 2018/1723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine koyduğu senedin teminat amacıyla düzenlendiğini ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, bono ve takip ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın kambiyo senedi olan bonodan kaynaklandığı ve 6102 sayılı TTK’nun 4 ve 5. maddeleri ile HMK’nın 114/1-c – 115/1 maddeleri uyarınca davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.