MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : BEDEL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ..."un dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satış yoluyla davalıya temlik ettiğini, devir işlemlerinin mirasbırakanın rızasına uygun olmadığını ve bedelinin altında olduğunu, mirasbırakanın satışın yapıldığı tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazın halen kendisi tarafından kullanıldığını, yapılan satış işlemlerinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen dava da davalı, taşınmazları 2010 yılında satın aldığını, dava şartının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleştirilen dava da murisin taşınmazların satıldığı tarihte fiil ehliyetini haiz olduğu, taşınmazların dava dışı torununun borçlarına karşılık satılması nedeniyle devirlerin muvazaalı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nı raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.