9. Hukuk Dairesi 2014/8936 E. , 2015/22692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının çıplak brüt ücreti 2.134,78 TL., yani, asgari ücretin 2,81 katı olarak tespit edilip, davacının son dönemden önceki çalışmalarına ait olan ücretleri, dönem asgari ücretlerinin 2,81 oranı ile çarpılması sureti ile bulunarak fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti lacaklarına ulaşılmıştır. Bu uygulama yerinde ise de, davacının ücretinin 2134,78 TL. olduğu son dönemin de 2,81 katsayısı ile çarpılması sonucunda fazla mesai ücreti ile genel tatil ücretinin olduğundan fazla hesaplanması hatalıdır.
3-Dava dilekçesi ile talep edilen 1000 TL. genel tatil ücretinin davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile 1000 TL daha artırılarak toplam 2000 TL."na yükseltildiği görülmüştür. Mahkeme tarafından talep aşılarak 2443,17 TL. genel tatil ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
4-Fazla mesai ücretinin, yıllık izin ücretinin ve genel tatil ücretinin net miktarlarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
5-Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
