17. Hukuk Dairesi 2015/17770 E. , 2016/5523 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı .... vekili ve... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, birleştirilen davada davalının işleteni olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkili ..."ün yaralandığını ve malul kaldığını belirterek asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 40.000,00 TL manevi ve bundan sonra çalışması mümkün olmadığından maluliyet durumu nedeniyle (sigorta şirketi tarafından ödenen bedel düşüldükten sonra) 10.000,00 TL maddi, ... için 10.000,00 TL manevi, 20.000,00 TL maddi, ... için 10.000,00 TL manevi, diğer müvekkillerinin her biri için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 105.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi maddi tazminat talebini yükseltmiş, birleştirilen davada 259.540,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılar .... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..."ün maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden reddine, davalı ... ... yönünden atiye bırakıldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... için 30.000,00 TL davacılar ... ve ... için 7.500.00"er TL, davacılar ..., ... ve ... için 3.750,00"şer TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı .... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Anayasanın 141.maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.nun 388/3. maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir.HUMK.nun 74. maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacılar tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bozma nedenine ve şekline göre davacılar vekilinin, davalı .... vekili ve ...vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.