Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/27678 Esas 2013/6343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının isteği üzerine, araç alması için satıcının hesabına havale yoluyla borç para gönderdiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek 31.300 TL"nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ödünç ilişkisine dayanarak dava açmış ve davada 14.4.2009 tarihli ... alınan 2010 model ... araç bedeli şerhli banka havalesine dayanmıştır. Dayanılan belgede paranın davalıya borç verildiğine ilişkin kayıt bulunmamaktadır. Davacı ödünç ilişkisini yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Alacağın miktarı tarafların yakınlığına göre davada tanık dinlenemez. Davacı iddiasını yasal delillerle ispat edememiştir. Ne varki dava dilekçesinde sair delil demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davacının davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmen davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.