5846 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/10079 Esas 2014/21366 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2009/19963
MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2008
NUMARASI : 2007/128 (E) ve 2008/198 (K)
SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında 5846 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükme münhasır olmak üzere;
5846 sayılı Yasa"nm 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 143. maddesi ile değişik 81/4. Maddesi ve 5728 sayılı Yasa"nm 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesi hükümleri uyarınca, dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan suçun mağdurlarından .... Film ve Sinema İşletmeleri Tic. ve San. Ltd. Şti."nin şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması ve davaya katılmasına karar verilmesi karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı Yasa"nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b maddesi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. maddesi hükümleri karşılaştırılarak, sanık lehine olan yasa belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5846 sayılı Yasaya Muhalefet ve 5237 sayılı TCK.nun 226.maddesine aykırılıktan verilen hükümler bakımından;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda atılı suçların işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesindeki diğer objektif ve sübjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan ve anılan kurumun erteleme kurumundan önce tartışılması gerektiği de gözetilmeden hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.