MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı banka tarafından borçlu ve ipotek verenler aleyhinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış, icra dairesince düzenlenerek borçlulara tebliğ edilen icra emrinde; 88.663,92 TL asıl alacak, 38.333,46 TL işlemiş faiz, 1.916,67 TL BSMV olmak üzere 128.914,05 TL"nin, asıl alacak kalemine % 80 yıllık faiz işletilerek tahsili talep edilmiştir. Borçlular süresinde icra mahkemesine gelerek yetkiye, asıl alacak ile işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına itiraz etmiştir. Mahkemece yetki itirazının reddine, bilirkişiden alınan rapor doğrultusundan esasa ilişkin itirazın kısmen kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş, borçlular vekili yapılan ödemelerin bir kısmının düşülmeden hesap yapıldığı ve sair nedenlerle kararı temyiz etmiştir.
BK.nun 84. maddesinde, "" borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise kısmen icra eylediği tediyeyi resulmale mahsup edebilir ."" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, mahkemece bilirkişiden borçlunun ödemelerininde nazara alınarak takip tarihine kadar oluşan asıl alacağın, işlemiş faizinin ve BSMV"sinin hesap edilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi kredi sözleşmesi, ipotek belgesi, şikayetçi borçlulara 16.07.2010 tarihinde tebliğ edilen hesap katı ihtarı ve bankanın sunduğu diğer belgeler ile borçlu ..." ın yaptığı ödemelerden 23.09.2010 tarihli 6.000 TL"lik ödeme nazara alınarak ve BK.nun 84. maddesi gereğince öncelikle faizde mahsup edilerek borcun ve ferilerinin hesap edildiği, ancak daha sonraki tarihlerde yaptığı toplam 6.000 TL"lik ödemelerin ise sehven nazara alınmayarak sonuca gidildiği görülmektedir. Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince, asıl alacağı ödemede temerrüte düşen borçlunun, kısmi ödemelerinin öncelikle faizden düşüleceği dikkate alınarak, bilirkişiden borçlunun 25.10.2010"da 3.750 TL, 27.10.2010"da 1.800 TL, 25.11.2010"daki 450 TL"lik ödemelerini de nazara alarak ek rapor hazırlanmasının istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.