Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11006 Esas 2017/14697 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11006
Karar No: 2017/14697
Karar Tarihi: 13.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11006 Esas 2017/14697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini başkomiser olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Ancak, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığına dair delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Ancak yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması nedeniyle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri: Dolandırıcılık suçuyla ilgili düzenlemeleri içerir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay tarafından verilen hükümlerin kanun yollarına başvurulmadan önce kesinleşmesini sağlar.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Yargıtay tarafından verilen hükümlerin temyiz yoluyla bozulması halinde, dosyanın aynı veya başka bir mahkemeye gönderilmesini düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi: Hüküm bozulduğunda, sanığın cezalarının yeniden belirlenmesi gerektiğini ve kazanılmış haklarının saklı tutulacağını belirtir.

15. Ceza Dairesi 2017/11006 E. , 2017/14697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanı arayan sanığın kendisini başkomiser olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.