5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32825 Esas 2016/5546 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32825
Karar No: 2016/5546

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32825 Esas 2016/5546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle verilen kararı incelerken, sanığın başka bir benzer suçtan mahkûmiyeti olduğunu tespit etti. Bu sebeple, sanığın aynı mağdura karşı birden fazla suç işleyip işlemediği incelendi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve bu suçlarda şikayetin de suçu değiştirmeyeceği belirtildi. Sanık hakkında başka bir dava dosyasının da mevcut olduğu belirlendi ve suç tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetildi. Sonuç olarak, karar bozuldu ve mahkeme dosyayı yeniden incelemeye alacağına karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- TCK'nın 43/1. maddesi: Zincirleme suçlarda verilecek ceza miktarını arttırır.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın kararlarının kesinleşme sürecini düzenler.
- 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Bozma kararlarına yönelik düzenlemeler içerir.

19. Ceza Dairesi 2015/32825 E. , 2016/5546 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ... Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26.03.2013 tarih ve ...esas, ... sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve tevdi kararı verilen Dairemizin ... esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.