Yağma - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6678 Esas 2019/2493 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6678
Karar No: 2019/2493
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yağma - suç eşyasını kabul etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6678 Esas 2019/2493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma suçuyla ceza verilmesi gerektiğini belirlemiş ancak savunması alınmadan karar verildiği için hükmün bozulmasına karar vermiştir. Temyiz talebinde bulunan mağdur vekilinin talebi reddedilmiştir. Bu karara göre, suç tarihi, ceza türü ve süresine bağlı olarak dosya incelenmiştir. CMK'nin 5271 sayılı 237. ve devamı maddeleri, mağdurun katılan olarak sayılmadığı durumlarda temyiz hakkının bulunmadığına işaret eder. Sanık için belirlenen alt sınır cezasının 5 yıldan fazla olduğu ve mahkeme huzurunda sorgulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanık savunması alınmadan hüküm verilmesi nedeniyle hükmün bozulması kararı verilmiştir. Bu karar, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle alınmıştır. Kanun maddeleri olarak, CMK'nin 5271 sayılı 237. ve devamı maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/6678 E. , 2019/2493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç eşyasını kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mağdur ... vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Mağdur ... ile yasal temsilcisinin davaya katılmak istemediklerini bildirmeleri nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 237 ve devamı maddeleri gereğince katılan sıfatını almadıklarından, temyiz hakkı bulunmayan mağdur ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen yağma suçunun cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği ve mahkeme huzurunda sorgusunun yapılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, istinabe suretiyle savunması alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.