MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve oluşa göre; müşteki ..."e yönelik olarak birden fazla kişiyle birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezaların, TCK"nın 119/1-c maddesi ile artırılması gereğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında, müşteki ..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından, müşteki ..."e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, müşteki ..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından, müşteki ..."e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümlere tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2007 gün ve 2007/17-144 sayılı ilamındaki 740 TL adli para cezasının miktar itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK"un 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... ve ... hakkında, müşteki ..."e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
25.01.2010 günlü bilirkişi raporunda, suça konu içeceklerin, işyerinin önündeki kaldırımda bulunan dolaplardan alındığının belirtilmiş olması karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek, sanıkların yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.