5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6333 Esas 2016/5536 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6333
Karar No: 2016/5536
Karar Tarihi: 08.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6333 Esas 2016/5536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi'nin 2015/6333 E. ve 2016/5536 K. sayılı kararı, Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine görülmüştür. Dosyada yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış, iddia ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sunulduğu, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu belirlenmiştir. Ancak, davaya katılma talebinde bulunmayan meslek birliği hakkında katılma kararı verilmesi ve sanığın aleyhine para cezasının takside bağlanması gibi kanuna aykırı kararlar nedeniyle hüküm bozulmuş, bu kararların 5237 Sayılı TCK'nın 52/4, 5275 Sayılı Kanun'un 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olduğu belirtilmiştir. Hüküm fıkrasından hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle Kanun'a uygun bulunan hüküm tebliğnameye uygun olarak düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52
19. Ceza Dairesi         2015/6333 E.  ,  2016/5536 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    1- Şikayet dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmayan ... Meslek Birliği hakkında katılma kararı verilerek lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
    2- 5237 sayılı TCK"nın 52/4, 5275 sayılı Kanun"un 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hüküm fıkrasından hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. bölümde yer alan "hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren" ibaresinin ve 10. bölümde yer alan " ve ... vekili" ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanun"a uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.