Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9732 Esas 2016/10124 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9732
Karar No: 2016/10124
Karar Tarihi: 02.11.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9732 Esas 2016/10124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların banka kartlarını kötüye kullanmak suçundan yargılandığı anlaşılıyor. Sanık ...'ın, diğer sanıklarla birlikte sahte kart üretmek suçundan cezalandırıldığı, ancak bu cezada adli para cezasının göz ardı edilerek sadece hapis cezasına hükmedildiği için temyiz itirazı reddedilmiştir. Sanık ...'ın temyizi ise kabul edilmiş ve mağdurun birden fazla kartının kullanılması durumunda zincirleme suç yerine kart sayısına göre hükümler kurulması gerektiği vurgulanarak sanığın cezasının bozulması kararlaştırılmıştır. Ayrıca TCK'nın 245/3 ve 43. maddelerinin işlenen suçlar için uygulanması gerektiği, somut olayda mağdurun banka olduğu, bu nedenle mağduriyetin bankada olduğu belirtilerek adli para cezası hükümlerinin de gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/9732 E. , 2016/10124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."un diğer sanıklarla birlikte atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde şikayetçi ... adına kopyalanmak suretiyle oluşturulmuş sahte kartı kullanmak suçundan kurulan hükümde TCK.nun 39. maddesinin uygulanması ve temel hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında kopyalamak suretiyle sahte kart üretmek suçundan açılan dava hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..."un, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... "un temyizine gelince:
Sanık hakkında katılan ..."na yönelik kopyalamak suretiyle sahte kartlar üretmek suçlarından açılan davalar hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle:
a) Gerçek kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak, şifrelerini elde etmek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan kartlara kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para çekme veya alışverişte kullanması hallerinde suçun mağduru ilgili banka olup aynı bankanın birden fazla kartı basılıp değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nun 245/3, 43. maddelerinin uygulanması gerektiği,somut olayda da mağdurun ... olup zincirleme suretiyle işlenen tek suç yerine kart sahibi sayısınca yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükümleri temyiz etmeyen sanık ..."a teşmiline, 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.