Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10852 Esas 2016/5489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bir gözünün kör olduğunu, davacının araçta yolcu olup kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, 8.000,00 TL. nin 19.08.2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 03.05.2013 tarihinde taleplerini 117.840,45TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 99.486,78 TL"nin 8.000,00- TL"lik kısım için davalı ... şirketine tebliğ tarihi olan 03.11.2011 tarihine 8 günlük yasal iş günü süresi eklenerek bu tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline, bakiye ıslah edilen meblağ için davalı ... şirketine tebliğ tarihi olan 15.05.2013 tarihine 8 günlük yasal iş günü süresi eklenerek bu tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.